【昆明市拆迁】不知道谁拆了你的房子?可直接推定!

导读:房屋被强拆,无主体承担强拆责任?对强拆行为的违法性不知如何认定?看律师如何扭转局面。

代理律师:周涛律师、陈晨律师

基本案情:昆明市官渡区吴井街道地铁6号线二期工程建设征地拆迁工作领导小组发布《昆明地铁6号线二期工程建设项目(吴井街道)国有土地及地上房屋搬迁有关事项的通告》,确定了征收拆迁的范围。朱先生、陈先生的房屋并未在该拆迁通告确定的征收拆迁范围内。2015年11月17日,昆明市官渡区人民政府向昆明市人民政府请示将委托人两人房屋所在第5栋、第8栋住宅楼一并纳入地铁6号线二期工程征地拆迁范围一并拆除。因违法征收及补偿过低,委托人至今未与任何单位签订补偿协议。2018年8月31日,两委托人的房屋被强制拆除。在两位律师的指导下,委托人以昆明市官渡区吴井街道办事处为被告就强制拆除行为诉至人民法院

律师观点:

本案有两个争议焦点:

第一个争议焦点是行政强拆主体的认定问题。在本案中,我们无从得知究竟是谁拆了两位委托人的房子,因为在实践中,行政机关在实施拆除行为时往往不通知被拆迁人到现场,且行政机关工作人员通常不会亲自参与,直接造成被拆迁人在行政诉讼中对强制拆除主体举证困难。关于行政强拆主体的认定,一般情况下,强制拆除是为了实现行政管理目的,主要由行政机关按照行政程序作出,首先推定服务和实现其行政管理职权的行政机关为适格被告,除非有相反证据或者生效裁判足以推翻上述认定。

本案中,委托人提交强拆前后的照片证实其房屋被强制拆除,吴井街道办事处对强拆事实无异议。吴井街道办事处自认系昆明地铁6号线二期工程建设项目的房屋征收受托实施单位,负责地铁6号线二期征地拆迁范围外的委托人房屋所在第5栋、第8栋住宅楼项目征收与补偿工作。换言之,委托人的房屋位于拆迁范围内,该强制拆除行为实现的是吴井街道办事处的管理目的。吴井街道办事处虽否认委托人房屋的拆除系其所为,但其提供的证据并不足以证明其主张。因此本案的适格被告是昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处。

第二个争议焦点是行政强拆行为是否合法的问题。行政机关作出行政行为不仅要结果正确,还要程序合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第二十六条、第二十八条的规定可知,对国有土地上房屋进行征收,行政机关并不具有行政强制执行权。也就是说行政机关并不具有私自拆除被征收人房屋的权力。

本案中,房屋征收部门吴井街道办事处在未与委托人签订补偿协议的情况下,委托人的房屋被不明人员强制拆除,虽吴井街道办事处辩称并非是其组织实施强制拆除,但其并未提交证据证明其在强制拆除委托人房屋之前签订了征收补偿协议及履行了上述法定程序,其应对强拆行为承担法律责任。

法院认为:昆明市官渡区人民法院在综合审查本案事实和证据的情况下,对两位律师的代理意见予以认定,最终判决确认吴井街道办事处强制拆除委托人房屋的行政行为违法。委托人的合法权益得以维护。

律师建议:在本案中我们虽然不知道到底是谁实施了强制拆除房屋的行为,但是我们可以首先推定服务和实现其行政管理职权的行政机关为适格被告,除非有相反证据或者生效裁判足以推翻上述认定。什么意思呢?就是简单来说,谁最有动机拆房子,那就推定是该行政机关拆的房子。关于强拆行为的合法性问题,我们需要明确一点,征收单位不具有强制拆除的权力,只要不是通过法院并履行一系列的程序申请法院强制执行,那么征收单位强拆房子的行为都是违法的!

相关新闻

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注