【案情】 洪某等人为濠河船民子女，其父母因在濠河畔所建棚户拆迁得一居民点安置房。洪某的父母逝世后，居民点房屋又面临拆迁。洪某夫妇作为权利人代表与拆迁人订立房屋拆迁补偿安置协议一份，协议载明拆迁补偿的方式实行货币补偿，补偿款为195363.76元，另可申请购买限定价为2050元的低价位商品房101.77平方米。目前权利人尚未向拆迁人选购房屋。各方虽认可拆迁补偿安置协议的效力，但就内部份额各持己见。洪某携妻女起诉兄姐，请求法院分割上述拆迁利益。 【解析】 司法实践中，房屋已被拆除、拆迁补偿安置协议已经签订但尚未履行的拆迁利益广泛存在，既有别于房屋已被拆除、拆迁补偿安置协议尚未签订阶段的权利形态，也区别于已向拆迁人购买房屋、拆迁补偿安置协议已履行阶段的权利形态，处于此阶段的拆迁利益是否可诉，存在不少争议。就本案而言，涉案拆迁利益不确定且不宜分割，应当裁定驳回起诉。 第一，尚未实际取得的拆迁利益为不确定的权利。当事人向法院提起诉讼，请求保护的民事权利应当有具体明确的内容。虽然洪某夫妇与拆迁人在拆迁协议中约定了安置房的大体方位，但双方还未签订房屋买卖合同，其间存在权利人的购房意愿、可供选择房屋的户型及面积等不确定性因素，拆迁利益尚处于不具体、不明确的状态，不符合法定的起诉条件。 第二，尚未实际取得的拆迁利益不宜分割。债的可分与不可分，取决于给付的是否可分，若干给付而不损给付的总体性质和价值，则为可分债，否则为不可分债。本案中，拆迁人与被拆迁人在拆迁安置补偿协议中约定的是按总的低价位商品房安置面积进行安置，拆迁人就101.77平方米的安置面积整体给付，更为符合双方约定和合同本意。而拆迁人将向其余权利人每人交付不足十平方米的房屋，显然无法操作。至于补偿款，由于拆迁实务中，补偿款一般冲抵购房款，二者具有关联性，亦不宜分割。 第三，对此类案件不予受理、驳回起诉具有现实必要性。若法院对安置面积进行分割，当事人基于拆迁分户的利益诱导，有可能会将法院判决作为向拆迁部门请求分户的依据。拆迁利益转化为实体权利的过程中，存在着诸多不确定因素，判决的可执行性较差。即使法院对拆迁安置利益进行分割，待安置到位后，当事人仍可能就安置房的实体分割提起诉讼，势必造成诉讼资源的浪费。 来源：行政涉法研究